【印聯(lián)傳媒內(nèi)容摘要】數(shù)字出版是大勢(shì)所趨，這是業(yè)界人士的共識(shí)。在國(guó)外，數(shù)字產(chǎn)品的收入在出版機(jī)構(gòu)的整體收入中占據(jù)了越來越高的比重，如著名的出版與傳媒機(jī)構(gòu)，英國(guó)培生集團(tuán)今年上半年數(shù)字產(chǎn)品收入占比達(dá)到33%，去年底占比為29%。在國(guó)內(nèi)，根據(jù)中國(guó)新聞出版研究院發(fā)布的《2010—2011年中國(guó)數(shù)字出版年度報(bào)告》，2010年數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)總體收入達(dá)到1051億元，是2006年的5倍，年增速為49.73%。數(shù)字出版發(fā)展迅猛，但是現(xiàn)在面臨的阻礙因素不少，是否能突破這些障礙，將是數(shù)字出版業(yè)未來能否健康發(fā)展的關(guān)鍵。

　　1、侵權(quán)盜版 最大的毒瘤

　　在一些出版界人士和作家看來，目前數(shù)字出版的進(jìn)程中，版權(quán)問題是最大的制約因素。版權(quán)保護(hù)和數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展是相輔相成的關(guān)系，離開了版權(quán)保護(hù)，數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)無法健康發(fā)展。

　　沒有版權(quán) 沒有未來

　　嚴(yán)格意義上來說，目前我國(guó)的數(shù)字出版業(yè)并不如數(shù)字顯示的那樣美好。“通常我們所說的數(shù)字出版應(yīng)該以數(shù)字圖書、報(bào)紙、期刊為主，而這樣的數(shù)字出版產(chǎn)值很小”，文著協(xié)常務(wù)副總干事張洪波對(duì)《IT時(shí)報(bào)》記者表示。記者注意到，在1051億元的產(chǎn)值中，網(wǎng)絡(luò)游戲?yàn)?23.7億，互聯(lián)網(wǎng)廣告為321.2億，占據(jù)大頭，而電子書、數(shù)字期刊、數(shù)字報(bào)紙三者的收入總和僅為38.29億，占整體收入的比例僅為3.6%。

　　“很多數(shù)字出版企業(yè)是在刀鋒上跳舞，這種建立在沙灘上的數(shù)字出版基礎(chǔ)很薄弱”，張洪波表示，沒有完善的版權(quán)保護(hù)機(jī)制，國(guó)內(nèi)的數(shù)字出版很難做大。他稱，現(xiàn)在數(shù)字出版中的版權(quán)侵權(quán)問題比較普遍，侵權(quán)人違法成本低而受益大，權(quán)利人維權(quán)成本高，法院判賠標(biāo)準(zhǔn)過低，導(dǎo)致數(shù)字出版版權(quán)侵權(quán)糾紛不斷，類似百度文庫的大規(guī)模侵權(quán)是對(duì)產(chǎn)業(yè)界的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)秩序的破壞。

　　中國(guó)新聞出版研究院院長(zhǎng)郝振省此前也表示，目前數(shù)字期刊、網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)文學(xué)、電子書等許多數(shù)字出版業(yè)務(wù)都面臨版權(quán)問題，而現(xiàn)階段數(shù)字出版的版權(quán)保護(hù)機(jī)制(包括技術(shù)手段、授權(quán)模式和保護(hù)體系等)的建立尚不完善。他認(rèn)為，信息技術(shù)的快速發(fā)展讓數(shù)字出版侵權(quán)案件面臨取證難、認(rèn)定難、維權(quán)成本高等問題。版權(quán)問題已成為阻礙數(shù)字出版發(fā)展的巨大瓶頸，缺乏可靠的版權(quán)保護(hù)機(jī)制，將阻礙數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。

　　告不倒的百度、蘋果

　　近年來，國(guó)內(nèi)版權(quán)人在維護(hù)自己的權(quán)益上動(dòng)作頻頻，但是效果并不明顯。去年底一場(chǎng)大規(guī)模的討伐百度行動(dòng)掀起，盛大文學(xué)、文著協(xié)、磨鐵圖書發(fā)表了聯(lián)合聲明，稱將與百度文庫的侵權(quán)盜版行為斗爭(zhēng)到底。接著今年3.15期間，韓寒、賈平凹等50名作家第一次攜起手來，怒斥百度是“史上最大侵權(quán)盜版商”。之后，雙方之間進(jìn)行了談判，百度方面承諾刪除百度文庫內(nèi)未授權(quán)作品。但是過了一段時(shí)間，作家們又發(fā)現(xiàn)盜版作品重新出現(xiàn)在百度文庫內(nèi)。今年7月，作家維權(quán)聯(lián)盟成立，矛頭不僅指向百度，也指向了蘋果公司。

　　在作家當(dāng)中，湖南作家朱金泰有些“另類”，他沒有和其他版權(quán)人聯(lián)手，而是一個(gè)人走在維權(quán)路上。“版權(quán)問題不解決，不僅傷害作家的利益，對(duì)于數(shù)字圖書乃至整個(gè)數(shù)字出版業(yè)都是極大的傷害，僅僅抗議是不行的，必須要采取行動(dòng)”。因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)自己的作品《趕尸筆記》在百度文庫中出現(xiàn)大量盜版，今年初朱金泰委托律師將百度告上法庭，4月他獲賠2萬元。“但我沒想到的是，之后百度文庫中又有了我的作品，這不是欺負(fù)人嗎”，朱金泰對(duì)記者說道。于是他委托律師再次向百度發(fā)去律師函，并且向北京市版權(quán)部門進(jìn)行了申訴，“他們查過后，說沒看到盜版作品”。朱金泰的代理律師孫相元對(duì)記者表示，他下周將去北京起訴百度。

　　實(shí)際上，他這次去北京不僅僅為朱金泰維權(quán)，“除了朱金泰的《趕尸筆記》，還有作家唐達(dá)天的作品《后臺(tái)》，以及一本計(jì)算機(jī)類書籍，總共索賠金額大概10萬元左右。”除了告百度，孫相元這次還要告蘋果公司，因?yàn)锳PP Store上也出現(xiàn)了《趕尸筆記》的盜版作品。

　　“現(xiàn)在版權(quán)人維權(quán)真的很艱難，效果不明顯。不解決版權(quán)問題，數(shù)字出版沒有出路，作家們會(huì)感到很恐懼”，朱金泰說道。感嘆維權(quán)難的不僅是他，還有《作家3.15討伐百度檄文》的起草者、作家維權(quán)聯(lián)盟成員慕容雪村，他稱深知維權(quán)道路的艱難，“無論是百度還是蘋果，與兩者打官司都不會(huì)是件容易的事情。”

　　2、法律法規(guī) 保護(hù)數(shù)字版權(quán)力度不夠

　　版權(quán)問題再難，也要解決，否則國(guó)內(nèi)的數(shù)字出版無法健康發(fā)展。但是如何解決版權(quán)問題?關(guān)鍵還是要健全數(shù)字出版方面的法律法規(guī)，大幅提升違規(guī)侵權(quán)的成本。

　　“侵權(quán)違規(guī)成本低，版權(quán)人獲賠少，所以現(xiàn)在很多權(quán)利人即使被侵權(quán)了也不愿意去打官司”，朱金泰說道。律師孫相元對(duì)記者表示，現(xiàn)在法院在處理版權(quán)官司時(shí)，主要依據(jù)的是2001年修訂的《著作權(quán)法》第四十八條，主要內(nèi)容是“侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償;實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償。”“50萬元的上限處罰實(shí)際上并不重，跟國(guó)外的處罰力度沒法比。”孫相元說道。

　　張洪波也認(rèn)為目前我國(guó)對(duì)盜版侵權(quán)的賠償標(biāo)準(zhǔn)過低，他談到，西方國(guó)家對(duì)盜版的判決可能會(huì)使企業(yè)破產(chǎn)，國(guó)內(nèi)現(xiàn)行《著作權(quán)法》卻做不到。目前的《著作權(quán)法》規(guī)定權(quán)利人可以舉證自己的實(shí)際損失，如果自己的實(shí)際損失無法證明的話，對(duì)方要提供非法所得，兩項(xiàng)無法證明的話就則法官自由裁定，判賠最高達(dá)到50萬元，50萬元是不足以達(dá)到遏制和打擊盜版的作用的。

　　即使50萬元的上限不算高，參考以往的案例，依然很少見到版權(quán)侵權(quán)企業(yè)被判罰50萬元。“在權(quán)利人利益受損和侵權(quán)人受益多少無法具體衡量的情況下，法官自由裁定。對(duì)權(quán)利人的賠償一般是按照稿費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算的，比如說千字30元，一本30萬字的作品獲賠只有1萬元。”孫相元說道。另外，因?yàn)樵V訟額越大，訴訟費(fèi)也越高，這使得很多權(quán)利人“不愿意”索賠過高，“索賠額為4萬元，就要交800元的訴訟費(fèi)。不像桑蘭在美國(guó)訴訟，索賠18億美元，訴訟費(fèi)也不高”，孫相元說道。

　　張洪波建議在修訂后的《著作權(quán)法》中規(guī)定最低賠償數(shù)額，而不設(shè)上限，這樣才更能激發(fā)權(quán)利人的維權(quán)積極性。實(shí)際上，近年來出版界對(duì)修改《著作權(quán)法》的呼聲相當(dāng)大，今年兩會(huì)期間多名代表委員提出意見，建議對(duì)于賠償數(shù)額要設(shè)立一個(gè)起點(diǎn)，建議起點(diǎn)定于2萬-5萬之間，并建議增加“懲罰性賠償條款”。

　　華東師范大學(xué)傳播學(xué)院傳播學(xué)系老師肖洋認(rèn)為，在我國(guó)對(duì)紙質(zhì)產(chǎn)品的稿費(fèi)有統(tǒng)一的付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，但是對(duì)網(wǎng)上轉(zhuǎn)載的海量信息資源卻沒有制定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，這不利于數(shù)字版權(quán)保護(hù)，應(yīng)盡快制定。

　　3、渠道之爭(zhēng) 線上線下在博弈

　　圖書電子商務(wù)平臺(tái)的興起，讓出版社又愛又恨，一方面為自己拓展了新的收入渠道，另方面電商又屢屢突破價(jià)格底線，使得實(shí)體渠道利益受損。如何處理和電商之間的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)合作共贏，讓眾多出版社撓頭。

　　網(wǎng)上書店“擠死”實(shí)體店

　　3個(gè)月前，曾沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“24家少兒出版社抗議京東低折扣”事件，如今陣營(yíng)似乎有所分化，一　部分少兒出版社不依不饒，準(zhǔn)備將京東告上法庭，而另一部分則在尋求雙贏的合作之路。“畢竟，電子商務(wù)平臺(tái)的銷量已經(jīng)占到我們總碼洋的20%。”上海世紀(jì)出版集團(tuán)少兒出版社的一位人士表示。

　　無論傳統(tǒng)出版業(yè)如何“不待見”電商平臺(tái)，出版人必須要面對(duì)的事實(shí)是，電商大軍在網(wǎng)絡(luò)圖書銷售領(lǐng)域正在集結(jié)。除了已有的當(dāng)當(dāng)、卓越、京東外，一號(hào)店圖書頻道已上線，新華書店旗下上海博庫書城拍拍旗艦店正式運(yùn)營(yíng)，蘇寧易購明確年底前上線四五十萬種圖書，網(wǎng)絡(luò)書店的規(guī)模正越來越大，足不出戶便能買到低折扣圖書的網(wǎng)絡(luò)購物模式，對(duì)整個(gè)圖書零售市場(chǎng)的沖擊日益明顯，越來越多的獨(dú)立書店倒閉便是例證。

　　北京開卷信息公司的《2010年度全國(guó)圖書零售市場(chǎng)觀測(cè)報(bào)告》顯示，2010年我國(guó)整體圖書零售規(guī)模達(dá)到370億碼洋，其中網(wǎng)上書店碼洋規(guī)模大約為50億，“如果將金額龐大的系統(tǒng)銷售，如教科書等從整體圖書市場(chǎng)中剔除出去，網(wǎng)店所占比例會(huì)大幅上升，一旦電商占比達(dá)到30%，甚至更高，對(duì)于實(shí)體渠道的打擊的確是災(zāi)難性的。”上海外語教育出版社副社長(zhǎng)、上海版權(quán)保護(hù)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)張宏表示。

　　出版社要換思維

　　出版社常自詡是“微利行業(yè)”，不止一個(gè)出版人給記者算過，一本書的成本價(jià)(包括版稅、印刷、經(jīng)營(yíng)成本等)基本在4至5折左右，對(duì)外出貨的折扣價(jià)普遍是6折，實(shí)體書店最多打8折，起碼保證20%的利潤(rùn)。而電商平臺(tái)“混不吝”的價(jià)格亂戰(zhàn)，動(dòng)輒賠本賣4折，的確讓很多實(shí)體店扛不住，這必然影響出版社的收入。“是一個(gè)惡性循環(huán)。”張宏說。

　　于是今年5月，24家少兒出版社集體發(fā)出聲明，抗議京東商城4折銷售兒童書。磨鐵文化出版公司與卓越也差點(diǎn)“翻臉”，稱如果后者不調(diào)整價(jià)格，前者不排除將其所有品種的圖書獨(dú)家供給當(dāng)當(dāng)。

　　對(duì)于出版社的“抗?fàn)?rdquo;，華東師范大學(xué)傳播學(xué)院傳播學(xué)老師肖洋認(rèn)為，這不過是出版業(yè)缺乏面對(duì)電子商務(wù)的勇氣，“如果所謂的行情，是基于出版社目前的供應(yīng)鏈、運(yùn)輸成本、庫存成本等因素來考慮，自然電商的折扣價(jià)低于行情;但如果行情的標(biāo)準(zhǔn)是以純粹圖書的價(jià)格混合電子商務(wù)策略下的優(yōu)化成本，電商的折扣價(jià)是行得通的。”他認(rèn)為，傳統(tǒng)出版業(yè)不應(yīng)抱怨，而是要發(fā)揮連鎖書店的優(yōu)勢(shì)，優(yōu)化供應(yīng)鏈，即使不能做到像京東那樣“把規(guī)模放首位”的階段性、戰(zhàn)略性虧損，“至少圖書的折扣可以更低些。”

　　事實(shí)上，信譽(yù)良好的電商值得傳統(tǒng)出版商去信任。僅以賬期為例，在傳統(tǒng)書籍流通領(lǐng)域，書店與出版社的結(jié)賬期從3個(gè)月，慢慢延長(zhǎng)至半年，甚至一年，而資金雄厚的電商則信譽(yù)良好，“賬期短，回款也比較規(guī)律。”那位少兒出版社人士透露。

　　“是時(shí)候顛覆傳統(tǒng)的銷售思維模式了。圖書內(nèi)容不好、銷售渠道單一、供應(yīng)鏈拖沓復(fù)雜的出版社自然面臨被兼并淘汰的結(jié)局。”肖洋呼吁，出版業(yè)是商品持有者，應(yīng)積極面對(duì)電商對(duì)出版業(yè)的挑戰(zhàn)。

　　4、商業(yè)模式 盈利仍是老大難

　　8月8日8時(shí)，磨鐵中文網(wǎng)正式開放注冊(cè)。這是國(guó)內(nèi)民營(yíng)出版公司翹楚——北京磨鐵圖書有限公司在數(shù)字版權(quán)領(lǐng)域走出的第三步。此前，通過與三大通信運(yùn)營(yíng)商合作手機(jī)閱讀、數(shù)字版權(quán)交易，磨鐵在數(shù)字出版市場(chǎng)初有斬獲，只是現(xiàn)在這第三步能否成功，前景并不明朗。

　　安妮寶貝成“寶貝”

　　“數(shù)字出版這個(gè)錢，不好賺。”很多出版人和作家感嘆。前有賈平凹因?yàn)?ldquo;不懂”，將“古爐”的數(shù)字版權(quán)一女二嫁，引發(fā)人民文學(xué)出版社與網(wǎng)易的口水戰(zhàn)，后有慕容雪村授權(quán)盛大三年，僅收得300多元稿費(fèi)。一位作家明確向記者表示，不知道自己的數(shù)字版權(quán)在哪里，也從來沒有收到過一分錢。

　　“目前數(shù)字出版的運(yùn)作模式完全取決于誠信，涉及利益分配的銷售數(shù)據(jù)不透明，存在不合理、不透明的分成比例和分成模式，缺乏第三方監(jiān)控，很多作者對(duì)于是否授權(quán)網(wǎng)絡(luò)出版抱懷疑態(tài)度。”肖洋認(rèn)為，這是目前盈利模式不明晰的主要原因。

　　不過現(xiàn)在一種新的狀況出現(xiàn)了，8月6日，京東在付出975萬元現(xiàn)金后，取得安妮寶貝最新長(zhǎng)篇小說《春宴》的首發(fā)權(quán)和2天的獨(dú)家銷售權(quán)，同時(shí)包銷50萬冊(cè)圖書。8月8日，百度文庫與番薯網(wǎng)聯(lián)手發(fā)布《春宴》電子書的完整版。電商開始和視頻網(wǎng)站一樣，斥資購買作品版權(quán)。

　　“作為暢銷書作家，安妮寶貝的讀者群與習(xí)慣用屏幕閱讀的年輕讀者十分吻合，在數(shù)字版權(quán)上有所突破也很正常。”張宏分析，《春宴》的定價(jià)，應(yīng)該是參考了美國(guó)斯蒂芬·金等暢銷作家在亞馬遜的銷售模式，電子書的價(jià)格起碼為紙書的一半。

　　手機(jī)閱讀作家僅分兩成

　　“除手機(jī)平臺(tái)之外，數(shù)字出版完全走到絕境”，磨鐵公司總裁沈浩波此言雖有點(diǎn)夸張，卻也印證了電信運(yùn)營(yíng)商在數(shù)字版權(quán)產(chǎn)業(yè)中的重要位置。從2009年開始，三大運(yùn)營(yíng)商相繼推出了自己的手機(jī)閱讀服務(wù)，如今已成為不少出版社數(shù)字版權(quán)收入的重要來源。

　　“來自三大運(yùn)營(yíng)商的無線收入占磨鐵數(shù)字收入的45%左右”，磨鐵數(shù)盟信息技術(shù)有限公司總經(jīng)理畢建偉向記者透露，與移動(dòng)基本是四六分成，磨鐵占四成，移動(dòng)占六成，然后，磨鐵再與作者五五分成。如此算來，每本書被手機(jī)下載，作者可以獲得兩成收入。

　　三大運(yùn)營(yíng)商中，中移動(dòng)因先行一步，模式最為成熟。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，今年年底，移動(dòng)手機(jī)閱讀收入將超過10億元，活躍用戶5000萬，其中70%以上內(nèi)容屬網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)小說，盛大文學(xué)旗下站點(diǎn)貢獻(xiàn)了一半以上的份額。

　　后行的中國(guó)電信則選擇了差異化道路。天翼閱讀運(yùn)營(yíng)中心負(fù)責(zé)人肖偉向記者介紹，天翼閱讀的書籍以傳統(tǒng)出版物的電子化版本為主，占八成以上，目前已與60多家出版單位簽訂了近8萬本書的版權(quán)協(xié)議，為了快速擴(kuò)大規(guī)模，70%以上的電子書免費(fèi)閱讀。除了手機(jī)外，各種電子終端也都是天翼閱讀的擴(kuò)張領(lǐng)域，“甚至可以用固定電話聽書，等有了規(guī)模，盈利模式自然便有了。”

　　運(yùn)營(yíng)商的大力推進(jìn)，對(duì)于急需找到收入來源的數(shù)字出版行業(yè)而言，是塊好蛋糕。但與國(guó)外對(duì)比，出版人覺得國(guó)內(nèi)運(yùn)營(yíng)商下手“太狠”，“作家收入太少了，在國(guó)外，運(yùn)營(yíng)商只能拿到兩成，蘋果拿走三成，作者應(yīng)有五成收入。”一位出版人士稱。

　　十年后數(shù)字版權(quán)歸屬難料

　　雖然出現(xiàn)新模式，但就整體而言，當(dāng)前數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)鏈并不成熟，盈利仍是大難題。自盛大文學(xué)走紅后，不少出版社開始觸網(wǎng)，經(jīng)營(yíng)數(shù)字圖書。然而，出版社的電子化道路能有多大回報(bào)?張宏并不太看好。與已經(jīng)發(fā)展成熟的盛大文學(xué)相比，出版社自有電子化平臺(tái)實(shí)力有限，沒有足夠的內(nèi)容，很難維持運(yùn)營(yíng)，乃至盈利。“更關(guān)鍵的問題是，出版社并不真正擁有版權(quán)，嚴(yán)格意義上說，它只擁有作品某段時(shí)期的專屬銷售權(quán)，”張宏指出，通常出版社與作家簽署協(xié)議均不超過十年，十年后，這些產(chǎn)品的數(shù)字版權(quán)應(yīng)回歸作者，“屆時(shí)出版社又如何經(jīng)營(yíng)這些產(chǎn)品呢?也正因此，電子閱讀器廠商向出版社購買版權(quán)，并不靠譜。”

　　“內(nèi)容提供商‘分了心’，不精練內(nèi)容而去研發(fā)硬件閱讀設(shè)備;網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商‘不真心’，擁有海量用戶和銷售網(wǎng)絡(luò)終端卻在內(nèi)容合作方面不舍得支付合理資金;平臺(tái)服務(wù)商‘鐵了心’，數(shù)字內(nèi)容整理雷同多，重復(fù)開發(fā)浪費(fèi)較大仍然不回頭尋求標(biāo)準(zhǔn)化;硬件生產(chǎn)商‘不甘心’，掌握技術(shù)和資金卻覬覦內(nèi)容資源甚至是違規(guī)的資源。”肖洋認(rèn)為，正是在諸方合力的“積極”作用下，數(shù)字出版的盈利模式才受到較大制約。

　　華東師范大學(xué)傳播學(xué)系系主任洪九來認(rèn)為，數(shù)字出版整體上還是個(gè)新型的出版業(yè)態(tài)，目前歐美出現(xiàn)較為成功的案例，主要是傳統(tǒng)出版企業(yè)之外的新技術(shù)型企業(yè)完成的，如亞馬遜、谷歌等，傳統(tǒng)出版寡頭們的數(shù)字轉(zhuǎn)型還沒有出現(xiàn)較有普遍價(jià)值的示例，尤其在大眾出版領(lǐng)域。這種現(xiàn)象也說明，面對(duì)數(shù)字化這個(gè)“毀滅性”的力量，傳統(tǒng)出版要進(jìn)行轉(zhuǎn)型可能從創(chuàng)新理念到實(shí)際運(yùn)作都有別于原來的企業(yè)升級(jí)換代，需要另辟蹊徑。

印聯(lián)傳媒轉(zhuǎn)自必勝網(wǎng)

相關(guān)閱讀：第186期印聯(lián)培訓(xùn)分享專題

                     柯達(dá)破產(chǎn)保護(hù)與數(shù)碼印刷專題

         富士施樂 施樂還是“施惡”

　　             德魯巴印刷展充滿數(shù)字元素

　　             惠普參展德魯巴 數(shù)字印刷是主打

　　             轉(zhuǎn)型中的印企發(fā)展要選準(zhǔn)主攻方向

　             　分析印企發(fā)展戰(zhàn)略的五個(gè)問題

　             　個(gè)性化推動(dòng)家裝建材行業(yè)采用噴墨印刷