【印聯(lián)傳媒網(wǎng)訊】說(shuō)到古籍，一般人的印象是破舊的、泛黃的，有的還會(huì)生蟲(chóng)。而在上海圖書(shū)館研究館員郭立暄看來(lái)，古籍是一種絢爛的存在：取出一部古籍善本，小心擺放在干凈的桌上，開(kāi)卷啟函，觸手古香，每一個(gè)手勢(shì)都帶有儀式般的美。

　　1月24日，郭立暄與復(fù)旦大學(xué)教授陳正宏做客海上博雅講壇，圍繞古籍展開(kāi)探討。1993年，文博專業(yè)出身的郭立暄走進(jìn)上圖，開(kāi)始了每天與灰塵為伍、檢點(diǎn)古籍、比對(duì)印本的工作。之后，他師從陳正宏教授，于2008年寫(xiě)下題為《中國(guó)古籍的原刻翻刻與初印后印研究》的博士論文，完成了國(guó)內(nèi)首篇對(duì)這一課題的系統(tǒng)論述。7年后，經(jīng)過(guò)補(bǔ)充修改，該書(shū)由中西書(shū)局出版。

　　“中國(guó)古籍大多采用雕版印刷，有所謂原刻與翻刻之別，初印與后印之異，這些差異使古籍的樣貌呈現(xiàn)精粗美惡的不同，也造成文本的復(fù)雜流變。”近日(1月22日)，郭立暄接受澎湃新聞專訪，他感慨古籍的原刻與翻刻、初印與后印并非是大家想象中的“舊書(shū)鋪伙計(jì)記在私房小本上的東西”，相反，這一問(wèn)題無(wú)論是對(duì)古典文獻(xiàn)學(xué)研究、還是對(duì)一般的文史工作，都非常重要。

　　澎湃新聞：人們?yōu)楹涡枰私庠⒎瘫荆酢⒑笥”镜牟町?

　　郭立暄：將古書(shū)按舊刻書(shū)版的文字或形式重新刻版，稱為翻刻。有些翻刻本與原刻形式上相似，容易彼此混淆，不能不加以辨別。同一版本由于印次早晚的不同，古籍印本價(jià)值可能大不一樣，這其中有很多講究。從收藏角度，很多初印本用紙、墨質(zhì)量好，給人一種藝術(shù)的享受。從文字內(nèi)容角度，不同的印本提供了文字漸變的過(guò)程。不了解這些變化，我們對(duì)一本書(shū)的文字嬗變過(guò)程的理解就不完整，不全面。

　　澎湃新聞：你在《中國(guó)古籍的原刻翻刻與初印后印》之《通論編》后半部分強(qiáng)調(diào)的“刻與印結(jié)合考察法”，是一種怎樣的方法?

　　郭立暄：關(guān)于古籍版本的傳遞，過(guò)去大家認(rèn)為是一個(gè)版本與另一版本之間的繼承，這種理解是不準(zhǔn)確的。因?yàn)椋?ldquo;版本”是一個(gè)集合概念，從同一副版片刷印出的若干印本，都可歸于這個(gè)版本。后人翻刻古籍，在選擇底本時(shí)，只能是以原刻本的某一具體印本——而非一個(gè)抽象的版本——為據(jù)。而后人對(duì)印次的利用又帶有隨機(jī)性，往往是拿到哪部算哪部。這就出現(xiàn)了一種現(xiàn)象，明明兩人看的是“同一版本”，卻各說(shuō)各話。原因就是，他們各自看的是不同的(印本)。這也恰恰為我們考察文本源流提供了切入點(diǎn)。而“刻與印結(jié)合考察法”，即是說(shuō)我們?cè)谘芯堪姹緯r(shí)，要考慮到不同印本之間的脈絡(luò)與漸變，從而更客觀地評(píng)價(jià)某一版本的優(yōu)劣。

　　澎湃新聞：為何強(qiáng)調(diào)這么一種研究方法?

　　郭立暄：使用這一方法，直接的好處是提高了工作效率。過(guò)去我們探討一部書(shū)的版本源流，是找到兩個(gè)本子就開(kāi)始對(duì)校了，而且是通校，很花時(shí)間。現(xiàn)在我們提倡的做法，是先把同一版本中不同印本的文字差異搞清楚，再以這些差異為抓手，有目的地去校后面的本子，效果就不一樣。還有一個(gè)好處是借由這一方法，可以把刻、印、修所造成的文字差異區(qū)分清楚，由此歷史上復(fù)雜的文本難題可迎刃而解。

　　澎湃新聞：比如什么樣的文本難題?

　　郭立暄：舉一個(gè)長(zhǎng)期懸而未決的學(xué)術(shù)公案吧。清道光祁寯藻影宋刻本《說(shuō)文解字系傳》(以下簡(jiǎn)稱“祁刻”)，主要是以顧廣圻家藏影宋抄本為底本。該本一出，即被視為小徐本真面重現(xiàn)，風(fēng)行海內(nèi)。但道光二十三年(1843)，說(shuō)文四大家之一的王筠見(jiàn)到一部舊抄本，與祁刻存在諸多異同，為此認(rèn)定顧藏影宋抄本已經(jīng)過(guò)顧廣圻的偽造與私改。此說(shuō)一出，令顧氏實(shí)事求是、從不欺人的學(xué)術(shù)品質(zhì)備受質(zhì)疑。1931年，王獻(xiàn)唐先生在《說(shuō)文系傳三家校語(yǔ)抉錄》文中提供證據(jù)，對(duì)王筠的說(shuō)法表示異議，但因?yàn)閷?duì)印本調(diào)查不足，該文并未盡釋群疑。現(xiàn)在我們知道，祁刻的書(shū)版曾經(jīng)多人多次修改，傳世印本至少有八種，文字各異。在各印次中，以第六次印本文字的改動(dòng)幅度最大，較之第五次印本修改多達(dá)百余處。王筠所持的本子恰好是改動(dòng)最多的第六次印本，因此錯(cuò)怪了顧廣圻。

　　澎湃新聞：所謂“刻與印結(jié)合考察法”，對(duì)古典文獻(xiàn)學(xué)以外的文史研究者會(huì)有幫助嗎?

　　郭立暄：我想它會(huì)有助于一般文史研究者提高閱讀的辨別力。舉個(gè)例子，馮家升《遼史初校》和羅繼祖《遼史校勘記》都是治《遼史》的必讀書(shū)，二者互有優(yōu)長(zhǎng)。有學(xué)者提出，羅書(shū)中列出的南監(jiān)本異文比馮書(shū)多，言下之意就是馮書(shū)不及羅書(shū)。我核對(duì)印本后發(fā)現(xiàn)，羅氏依據(jù)的南監(jiān)本是一部遞修后印本。他列出的錯(cuò)字，有不少僅見(jiàn)于這個(gè)遞修后印本，初印本并不誤。而馮氏所據(jù)為初印本，沒(méi)有這些異文。校書(shū)當(dāng)然要以初印本為據(jù)，不能將遞修的錯(cuò)誤算在它頭上。因此，羅校之多，僅就這一部分而言，不但不是它的優(yōu)點(diǎn)，反而是缺點(diǎn)了。這個(gè)例子看起來(lái)似乎只涉及一般的文史問(wèn)題，與版本無(wú)關(guān)。但不了解印本之間的差異，就看不出問(wèn)題的癥結(jié)所在。

　　澎湃新聞：那在你看來(lái)，“刻與印結(jié)合考察法”為何還踐行不足?有何障礙嗎?

　　郭立暄：一是條件問(wèn)題。要做這樣的研究，最好是能夠一次性集齊不同印次的印本，并幾而觀。而在以前，清代藏書(shū)多為私人占有，不具備這樣的條件。二是認(rèn)識(shí)問(wèn)題。過(guò)去我們也沒(méi)想到印本之間差異會(huì)這么大，由此帶來(lái)的文本淵源“糾紛”會(huì)那么普遍。現(xiàn)在我們才知道，古籍印本原來(lái)這么復(fù)雜，以至于一些前輩知名學(xué)者也因此而踩了雷。

　　我認(rèn)為古籍版本研究不能靠“小聰明”，現(xiàn)實(shí)的多樣性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超乎想象，最重要的是“走出去”、“親自看”。上圖的古籍收藏已經(jīng)居全國(guó)第二位，但對(duì)這一研究來(lái)說(shuō)仍嫌不足，所以從2002年起，我堅(jiān)持每年去外地訪書(shū)，自覺(jué)收獲頗多。有些版刻的印本或翻本多達(dá)七八種，需要多年留心，你才會(huì)有完整的認(rèn)識(shí)。

　　澎湃新聞：但是曾有文科大學(xué)生反映他們不容易接觸到那么多古籍。你如何看待這一問(wèn)題?

　　郭立暄：其實(shí)，古籍版本研究和底層自古以來(lái)就“有距離”，現(xiàn)在也不是就沒(méi)有這種感覺(jué)了。但如今圖書(shū)館古籍是對(duì)普通人開(kāi)放的，只要說(shuō)明理由，還是可以看到。所以接觸古籍沒(méi)有大家想象中那么難，只是它需要你去花時(shí)間。

　　我們已經(jīng)知道中國(guó)雕版印刷的傳承方式是如何深刻地、無(wú)處不在地影響古籍的文本。要想準(zhǔn)確解讀這些文本，也必須回到對(duì)印刷實(shí)物的考察中去。現(xiàn)在讀者的閱讀大多很依賴標(biāo)點(diǎn)整理本，不愿意去看古籍原本，因而喪失了很多發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的機(jī)會(huì)與樂(lè)趣，這是很可惜的。

　　澎湃新聞：你認(rèn)為我們今后應(yīng)該如何發(fā)展版本學(xué)這門(mén)學(xué)科?

　　郭立暄：中國(guó)版本鑒定的基本知識(shí)、方法與審美理念，在清代乾、嘉時(shí)期已大致形成，不過(guò)，當(dāng)時(shí)藏書(shū)多為私人占有，這些知識(shí)主要在社會(huì)精英階層積累和傳播。至二十世紀(jì)，藏書(shū)主體從私藏轉(zhuǎn)為公有，逐漸面向公眾開(kāi)放，客觀上要求版本學(xué)完成一次轉(zhuǎn)型，即從傳統(tǒng)的賞玩之學(xué)轉(zhuǎn)向一門(mén)獨(dú)立的現(xiàn)代學(xué)科，要求作更為科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、系統(tǒng)、適合學(xué)術(shù)推廣、大眾普及的論述。在當(dāng)時(shí)的中國(guó)，這不但是古書(shū)版本一家的任務(wù)，也是書(shū)畫(huà)、碑帖、金石等傳統(tǒng)賞鑒門(mén)類所面臨的共同難題。

　　上世紀(jì)八十年代以后，中國(guó)大陸與臺(tái)灣學(xué)者集中推出了一批版本學(xué)著作，就是試圖完成這種轉(zhuǎn)型。這些著作各有特點(diǎn)，不過(guò)也有批評(píng)的聲音，比如黃永年先生就表達(dá)過(guò)一層意思，大意是說(shuō)，其中有個(gè)別書(shū)還未擺脫葉德輝《書(shū)林清話》的束縛，看多了，不免讓人有陳陳相因之感。黃永年先生自己寫(xiě)過(guò)一本《古籍版本學(xué)》，頗多新義，但以現(xiàn)在的眼光來(lái)看，似乎也未在整體上超越上世紀(jì)八十年代的研究水平。這當(dāng)然是對(duì)前輩的苛求，但也說(shuō)明，要完成這種轉(zhuǎn)折是很不容易的，有時(shí)甚至是痛苦的，并非一代人所能完成的。

　　從目前來(lái)說(shuō)，中國(guó)版本學(xué)要有所發(fā)展，一要在個(gè)案研究上有所突破，積累新鮮的實(shí)例;二要在論述線索上進(jìn)行嘗試，避免人云亦云的雷同表述。“刻與印結(jié)合考察法”在業(yè)界被運(yùn)用和推廣，至少為大家提供了一個(gè)努力的方向。事實(shí)上，在本書(shū)出版之前，國(guó)內(nèi)一些優(yōu)秀的研究者已在實(shí)踐這一方法，并取得可觀成績(jī)。當(dāng)然，人數(shù)還不是太多。正所謂“眾擎易舉，獨(dú)力難支”，相信這樣做的人多了，在可見(jiàn)的將來(lái)，中國(guó)古籍版本學(xué)的書(shū)寫(xiě)樣貌一定會(huì)發(fā)生顯著改變。

責(zé)任編輯：魏盼