【印聯(lián)傳媒網(wǎng)訊】《美國新聞與世界報道》于2010年中止了印刷版雜志，兩年以后，《新聞周刊》也停止了印刷版雜志，美國三大雜志只有《時代周刊》繼續(xù)在競爭殘酷的媒體環(huán)境中孤身奮斗。但是最近，作為媒體行業(yè)的新人，新媒體公司IBT傳媒集團(tuán)恢復(fù)了《新聞周刊》的印刷版，它是瘋了嗎?

　　定價太高：復(fù)興步子是否邁得太大

　　密西西比大學(xué)雜志創(chuàng)新中心主任薩米爾·胡斯尼并不認(rèn)為IBT傳媒集團(tuán)瘋了。《今日美國》網(wǎng)站在3月10日的報道中稱，雖然最近幾年紙媒已死的聲音很多，但薩米爾認(rèn)為現(xiàn)在正是新聞行業(yè)，特別是雜志行業(yè)的偉大時刻。目前，已經(jīng)有《政客》這樣的數(shù)字雜志開始進(jìn)軍印刷版。“市場發(fā)出了信號，印刷雜志是有價值的，它們能夠帶來效益。”薩米爾還提醒期刊業(yè)，要想在競爭激烈的市場中贏得讀者的心和他們的錢包，“必須有真材實料”。

　　而對于新版《新聞周刊》，其中一個爭議是雜志的定價是否合理，《新聞周刊》標(biāo)價7.99美元，這已是很高的價格。“對于這樣一份雜志，要想復(fù)興必須要有脫胎換骨的變化。”薩米爾表示，自己為了在所有平臺瀏覽《新聞周刊》，已經(jīng)支付了150美元。“如果我付給你150美元，你最好能給我一些超越Lady Gaga的內(nèi)容。”

　　知名媒體分析師肯·多科特認(rèn)為，零售價格和《新聞周刊》的整體業(yè)務(wù)策略，對其印刷版的回歸可能是一次打擊?！缎侣勚芸坊貧w印刷版這一舉措可行，但這是一個長久事業(yè)，“要想賣到7.99美元是一個更長久的事業(yè)。對于一個曾經(jīng)退出的雜志來說，這個定價太高了。”多科特此前對在線新聞收費持反對態(tài)度，現(xiàn)在他轉(zhuǎn)變了觀點，但他認(rèn)為《新聞周刊》采取這種方法走得有點太快了。

　　目前，多數(shù)新聞媒體機(jī)構(gòu)的收入來源都是多樣的：用戶訂閱、廣告收入、營銷服務(wù)等。不過，《新聞周刊》的定位是用戶訂閱為其提供80%以上的收入。多科特表示：“這過于依賴讀者，公司需要其他的收入來源以保持平衡，同時該雜志的定價太高，商業(yè)模式是有問題的。”

　　另外一個問題就是它復(fù)刊后的第一期封面故事直指比特幣的發(fā)明人。故事剛一浮出水面，當(dāng)事人就表示自己不是發(fā)明人，由此引發(fā)了許多批評。如果事實證明，這個故事是錯誤的，那么這可能會對《新聞周刊》的復(fù)興帶來嚴(yán)重打擊。

　　180度轉(zhuǎn)向：印刷版受新媒體青睞

　　隨著發(fā)行量下降和廣告費用迅速降低，現(xiàn)在對雜志來說似乎是一個非常糟糕的時代，為何選擇在這個時候印刷紙質(zhì)版?IBT傳媒集團(tuán)的共同發(fā)起人和首席執(zhí)行官艾蒂安·烏扎克3月20日接受《雜志先生》采訪時表示，IBT傳媒集團(tuán)目前90%的收入來自網(wǎng)絡(luò)廣告，公司希望收入的來源能夠多樣化，因此收購《新聞周刊》。“我們已經(jīng)擁有網(wǎng)站和APP，《新聞周刊》回歸印刷版對我們的讀者來說是另外一個全新的平臺。”

　　同樣選擇這個平臺的還有另外幾家數(shù)字出版商。據(jù)Digiday網(wǎng)站報道，時政類網(wǎng)站“政客”、音樂評論網(wǎng)站“Pitchfork”和科技網(wǎng)站“潘多”這樣的數(shù)字出版商正在為其在線出版進(jìn)軍印刷版雜志而努力。這與目前傳統(tǒng)媒體從印刷版轉(zhuǎn)向數(shù)字版呈現(xiàn)出鮮明對比。

　　科技網(wǎng)站“潘多”計劃向其會員銷售印刷雜志《潘多季刊》。“雜志內(nèi)容既包括重新編排過的網(wǎng)站內(nèi)容，還包括為每期雜志特別撰寫的內(nèi)容，從而有利于建立雜志內(nèi)在的莊嚴(yán)感。”“潘多”網(wǎng)站調(diào)查編輯保羅·卡爾說。

　　新媒體公司的觀點是高端的雜志擁有深度報道和全頁照片。音樂評論網(wǎng)站“Pitchfork”甚至希望他們的季刊雜志能夠印刷精美，并帶有漂亮的插圖，這樣讀者就會像收藏唱片那樣收藏他們的雜志。

　　但是，這些新媒體公司也不是緊盯《時代周刊》和《滾石》這類讀者群廣泛的雜志，其出版的紙質(zhì)雜志發(fā)行量都較低，他們瞄準(zhǔn)的是更小眾的讀者?！禤itchfork季刊》的冬季刊只印了1萬份，《政客》的發(fā)行量只有4萬份。此前發(fā)行量最高達(dá)到330萬份的《新聞周刊》，回歸以后的目標(biāo)發(fā)行量是7萬份。發(fā)行量小、售價高意味著出版商無需大量讀者便可達(dá)到收支平衡。保羅·卡爾說：“從純經(jīng)濟(jì)的角度來說，賣這樣一本雜志和生產(chǎn)T恤一樣簡單。”

　　大多數(shù)媒體公司歷來將雜志視為招攬顧客而低價出售的商品，往往以很低的價格進(jìn)行銷售以期獲得大量的發(fā)行量，投廣告商所好。這種商業(yè)模式又被完整地搬上互聯(lián)網(wǎng)，新媒體公司提供免費的內(nèi)容，吸引了大量讀者，然后再將這些讀者銷售給想要將廣告投放給他們的公司。

　　然而，上述幾家數(shù)字出版商并沒有遵循這一模式。他們的雜志定價并不便宜，《Pitchfork季刊》的價格是50美元一年，《新聞周刊》每期7.99美元，或每年150美元，遠(yuǎn)高于大多數(shù)主流周刊每年訂閱費用低于20美元的價格。

　　廣告商也想從這些高昂的價格中分一杯羹。在網(wǎng)絡(luò)上，人們的精力常常會被廣告、社交媒體、視頻等因素分散。看似很大的瀏覽量，但讀者并不一定真正閱讀這些廣告。而印刷雜志則不一樣，讀者的精力更加集中，廣告商可以獨享讀者的精力。“廣告商對我們感興趣的原因在于，他們希望廣告的內(nèi)容能夠和讀者的經(jīng)歷產(chǎn)生共鳴。印刷雜志的環(huán)境比互聯(lián)網(wǎng)更加舒適。”資本紐約網(wǎng)主編湯姆·麥克格弗蘭說。這也就是為什么匡威購買了《Pitchfork季刊》第一年的廣告，人力資源公司TriNet獨家購買了《潘多季刊》的廣告。

　　“如果你通過發(fā)布平臺來定義你的出版物，你很快會發(fā)現(xiàn)這其實毫無關(guān)系。我寧愿從讀者、內(nèi)容及使命來定義一個雜志。”《政客》編輯蘇珊·格拉瑟說。

本文編輯/印聯(lián)小黑