【印聯(lián)傳媒網(wǎng)訊】新版《新聞周刊》高調(diào)復(fù)刊后，其定價(jià)是否合理就一直引發(fā)爭(zhēng)議，其標(biāo)價(jià)7.99美元，但在大多數(shù)讀者看來(lái)，這個(gè)價(jià)格過(guò)高。知名媒體分析師肯·多科特認(rèn)為，零售價(jià)格和《新聞周刊》的整體業(yè)務(wù)策略，對(duì)其印刷版的回歸可能是一次打擊。

　　《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》于2010年中止了印刷版雜志，兩年以后，《新聞周刊》也停止了印刷版雜志，美國(guó)三大雜志只有《時(shí)代周刊》繼續(xù)在競(jìng)爭(zhēng)殘酷的媒體環(huán)境中孤身奮斗。但是最近，作為媒體行業(yè)的新人，新媒體公司IBT傳媒集團(tuán)恢復(fù)了《新聞周刊》的印刷版，它是瘋了嗎?

　　定價(jià)太高

　　復(fù)興步子是否邁得太大

　　密西西比大學(xué)雜志創(chuàng)新中心主任薩米爾·胡斯尼并不認(rèn)為IBT傳媒集團(tuán)瘋了。《今日美國(guó)》網(wǎng)站在3月10日的報(bào)道中稱，雖然最近幾年紙媒已死的聲音很多，但薩米爾認(rèn)為現(xiàn)在正是新聞行業(yè)，特別是雜志行業(yè)的偉大時(shí)刻。目前，已經(jīng)有《政客》這樣的數(shù)字雜志開(kāi)始進(jìn)軍印刷版。“市場(chǎng)發(fā)出了信號(hào)，印刷雜志是有價(jià)值的，它們能夠帶來(lái)效益。”薩米爾還提醒期刊業(yè)，要想在競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)中贏得讀者的心和他們的錢(qián)包，“必須有真材實(shí)料”。

　　而對(duì)于新版《新聞周刊》，其中一個(gè)爭(zhēng)議是雜志的定價(jià)是否合理，《新聞周刊》標(biāo)價(jià)7.99美元，這已是很高的價(jià)格。“對(duì)于這樣一份雜志，要想復(fù)興必須要有脫胎換骨的變化。”薩米爾表示，自己為了在所有平臺(tái)瀏覽《新聞周刊》，已經(jīng)支付了150美元。“如果我付給你150美元，你最好能給我一些超越Lady Gaga的內(nèi)容。”

　　知名媒體分析師肯·多科特認(rèn)為，零售價(jià)格和《新聞周刊》的整體業(yè)務(wù)策略，對(duì)其印刷版的回歸可能是一次打擊。《新聞周刊》回歸印刷版這一舉措可行，但這是一個(gè)長(zhǎng)久事業(yè)，“要想賣到7.99美元是一個(gè)更長(zhǎng)久的事業(yè)。對(duì)于一個(gè)曾經(jīng)退出的雜志來(lái)說(shuō)，這個(gè)定價(jià)太高了。”多科特此前對(duì)在線新聞收費(fèi)持反對(duì)態(tài)度，現(xiàn)在他轉(zhuǎn)變了觀點(diǎn)，但他認(rèn)為《新聞周刊》采取這種方法走得有點(diǎn)太快了。

　　目前，多數(shù)新聞媒體機(jī)構(gòu)的收入來(lái)源都是多樣的：用戶訂閱、廣告收入、營(yíng)銷服務(wù)等。不過(guò)，《新聞周刊》的定位是用戶訂閱為其提供80%以上的收入。多科特表示：“這過(guò)于依賴讀者，公司需要其他的收入來(lái)源以保持平衡，同時(shí)該雜志的定價(jià)太高，商業(yè)模式是有問(wèn)題的。”

　　另外一個(gè)問(wèn)題就是它復(fù)刊后的第一期封面故事直指比特幣的發(fā)明人。故事剛一浮出水面，當(dāng)事人就表示自己不是發(fā)明人，由此引發(fā)了許多批評(píng)。如果事實(shí)證明，這個(gè)故事是錯(cuò)誤的，那么這可能會(huì)對(duì)《新聞周刊》的復(fù)興帶來(lái)嚴(yán)重打擊。

　　180度轉(zhuǎn)向

　　印刷版受新媒體青睞

　　隨著發(fā)行量下降和廣告費(fèi)用迅速降低，現(xiàn)在對(duì)雜志來(lái)說(shuō)似乎是一個(gè)非常糟糕的時(shí)代，為何選擇在這個(gè)時(shí)候印刷紙質(zhì)版?IBT傳媒集團(tuán)的共同發(fā)起人和首席執(zhí)行官艾蒂安·烏扎克3月20日接受《雜志先生》采訪時(shí)表示，IBT傳媒集團(tuán)目前90%的收入來(lái)自網(wǎng)絡(luò)廣告，公司希望收入的來(lái)源能夠多樣化，因此收購(gòu)《新聞周刊》。“我們已經(jīng)擁有網(wǎng)站和APP，《新聞周刊》回歸印刷版對(duì)我們的讀者來(lái)說(shuō)是另外一個(gè)全新的平臺(tái)。”

　　同樣選擇這個(gè)平臺(tái)的還有另外幾家數(shù)字出版商。據(jù)Digiday網(wǎng)站報(bào)道，時(shí)政類網(wǎng)站“政客”、音樂(lè)評(píng)論網(wǎng)站“Pitchfork”和科技網(wǎng)站“潘多”這樣的數(shù)字出版商正在為其在線出版進(jìn)軍印刷版雜志而努力。這與目前傳統(tǒng)媒體從印刷版轉(zhuǎn)向數(shù)字版呈現(xiàn)出鮮明對(duì)比。

　　科技網(wǎng)站“潘多”計(jì)劃向其會(huì)員銷售印刷雜志《潘多季刊》。“雜志內(nèi)容既包括重新編排過(guò)的網(wǎng)站內(nèi)容，還包括為每期雜志特別撰寫(xiě)的內(nèi)容，從而有利于建立雜志內(nèi)在的莊嚴(yán)感。”“潘多”網(wǎng)站調(diào)查編輯保羅·卡爾說(shuō)。

　　新媒體公司的觀點(diǎn)是高端的雜志擁有深度報(bào)道和全頁(yè)照片。音樂(lè)評(píng)論網(wǎng)站“Pitchfork”甚至希望他們的季刊雜志能夠印刷精美，并帶有漂亮的插圖，這樣讀者就會(huì)像收藏唱片那樣收藏他們的雜志。

　　但是，這些新媒體公司也不是緊盯《時(shí)代周刊》和《滾石》這類讀者群廣泛的雜志，其出版的紙質(zhì)雜志發(fā)行量都較低，他們瞄準(zhǔn)的是更小眾的讀者。《Pitchfork季刊》的冬季刊只印了1萬(wàn)份，《政客》的發(fā)行量只有4萬(wàn)份。此前發(fā)行量最高達(dá)到330萬(wàn)份的《新聞周刊》，回歸以后的目標(biāo)發(fā)行量是7萬(wàn)份。發(fā)行量小、售價(jià)高意味著出版商無(wú)需大量讀者便可達(dá)到收支平衡。保羅·卡爾說(shuō)：“從純經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)說(shuō)，賣這樣一本雜志和生產(chǎn)T恤一樣簡(jiǎn)單。”

　　大多數(shù)媒體公司歷來(lái)將雜志視為招攬顧客而低價(jià)出售的商品，往往以很低的價(jià)格進(jìn)行銷售以期獲得大量的發(fā)行量，投廣告商所好。這種商業(yè)模式又被完整地搬上互聯(lián)網(wǎng)，新媒體公司提供免費(fèi)的內(nèi)容，吸引了大量讀者，然后再將這些讀者銷售給想要將廣告投放給他們的公司。

　　然而，上述幾家數(shù)字出版商并沒(méi)有遵循這一模式。他們的雜志定價(jià)并不便宜，《Pitchfork季刊》的價(jià)格是50美元一年，《新聞周刊》每期7.99美元，或每年150美元，遠(yuǎn)高于大多數(shù)主流周刊每年訂閱費(fèi)用低于20美元的價(jià)格。

　　廣告商也想從這些高昂的價(jià)格中分一杯羹。在網(wǎng)絡(luò)上，人們的精力常常會(huì)被廣告、社交媒體、視頻等因素分散。看似很大的瀏覽量，但讀者并不一定真正閱讀這些廣告。而印刷雜志則不一樣，讀者的精力更加集中，廣告商可以獨(dú)享讀者的精力。“廣告商對(duì)我們感興趣的原因在于，他們希望廣告的內(nèi)容能夠和讀者的經(jīng)歷產(chǎn)生共鳴。印刷雜志的環(huán)境比互聯(lián)網(wǎng)更加舒適。”資本紐約網(wǎng)主編湯姆·麥克格弗蘭說(shuō)。這也就是為什么匡威購(gòu)買(mǎi)了《Pitchfork季刊》第一年的廣告，人力資源公司TriNet獨(dú)家購(gòu)買(mǎi)了《潘多季刊》的廣告。

　　“如果你通過(guò)發(fā)布平臺(tái)來(lái)定義你的出版物，你很快會(huì)發(fā)現(xiàn)這其實(shí)毫無(wú)關(guān)系。我寧愿從讀者、內(nèi)容及使命來(lái)定義一個(gè)雜志。”《政客》編輯蘇珊·格拉瑟說(shuō)。

本文由印聯(lián)傳媒小新編輯整理